《中华人民共和国道路交通法》第四十七条规定：“机动车行经人行横道时应当减速行驶，遇行人正在通过人行横道应当停车让行”。但实际上人行横道线上人、车互不相让，经常引发道路拥堵甚至发生交通事故。由于该规定缺少具体认定标准，而且取证困难，执法效果不理想。为破解这一难题，2011年10月江苏省无锡市公安局交通指挥中心与某信息公司联合研发了“机动车不避让行人违法抓拍系统”，在未设置交通信号灯的人行横道安装抓拍系统，对机动车通过人行横道时不主动避让行人的违法行为进行抓拍取证、对驾驶人依法处罚。系统研发成功后，交通指挥中心选取了一个人流量大、人行横道两侧未设置信号灯的城市主干道作为试点路段，在人行横道口安装了该系统，通过试运行测试系统功能的实际运用效果。
某年，无锡市公安局审计处与交通指挥中心联系，提出对“机动车不避让行人违法抓拍系统”项目开展绩效审计，这一想法切合了交通指挥中心希望对该系统试运行情况进行全面评估的需求，审计项目得到大力支持。这次审计的顺利实施也受到众多内部审计同行的高度关注，助推了绩效审计在公安内部审计系统中的推广。”
案例背景
随着公安警务信息化需求的不断增强，信息化项目建设数量和投入逐年增多。审计组在诸多项目中选取“机动车不避让行人违法抓拍系统”开展绩效审计，主要依据三项标准：
一是可行性。无锡市机动车保有量每年以20%的速度快速增长，交通管理压力不断增大。交通指挥中心对该项目建设成效和推广预期很高，审计的介入可以取得双赢的效果。项目的建设资料齐全，便于收集和确认。审计需要的数据便于统计和核实，评价指标便于设定和比较。
二是实用性。建设单位最关心的是该系统的应用是否能够帮助缓解交通管理压力和促进驾驶人养成文明驾驶习惯，同时也非常关心取证效果、处罚执行和社会舆论。对该项目开展绩效审计，能够直接提供上述问题的答案，及时发现问题和不足，提出科学合理的改进意见，从而尽可能地为该系统的正式推广应用排除障碍。
三是推广性。该系统在试点路段安装运行后，中央和地方媒体争相报道。如果试运行成功，将有效解决长期以来困扰交警部门的执法难点，填补执法盲点，届时，这一系统将会在全市乃至全国推广。
审计程序和方法
（一）选配最强的审计组，加强专业知识学习
为使审计项目顺利开展，由审计处处长亲自担任审计组组长，负责组织协调工作。同时，根据项目类型特点，选配信息化、财务和工程项目审计骨干组成审计团队。实施审计之前，审计组成员努力做足功课。一是通过书籍、网络搜集大量国内外绩效审计工作方面的参考资料；二是交流取经，分别向江苏省公安厅审计处、国家审计部门和内部审计同行学习借鉴，寻求指导和帮助；三是组织参加培训，专程赴南京审计学院听取相关讲座。
（二）广泛开展审前调查，明确审计目标
1．审前调查研究。审计组多次走访了项目研发单位无锡市公安局交通指挥中心，与指挥中心负责人和相关人员开展座谈交流，了解项目的基本情况，查看项目建设、试运行测试、验收和科技查新论证等相关资料，到机房观摩系统运行情况，试点路段实地勘查现场等，增强了对审计项目的直观印象，理顺了审计思路。
2．确定审计目标。审计组经审前调查后发现，该系统的软件研发和设备安装费用均由联合研发的某信息公司承担，因此将审计目标确定为“评价系统的先进性和管理的成效性”，即着重评价系统的效率性和效果性，忽略项目的经济性。
3．编制审计方案。审计组根据审前调查，编制了详细的审计方案，并充分征求交通指挥中心负责人和相关人员对拟定的审计重点、评价指标、测试方法和审计报告提纲的意见和建议，根据意见和需求进一步修正和调整审计方案和评价指标绩效。
（三）围绕审计目标，制定科学合理的评价指标
围绕审计目标，审计组遵循“既要有系统建设的可行性、科学性和合理性判断，更要突出系统应用后的社会效果和管理成效的评价”原则，以技术标准、项目目标和群众评判等为依据，确定了系统性能质量指标和系统运行效果指标两大类评价指标，并对两类评价指标进一步细化分解。
1．第一类指标——系统性能质量指标。主要反映系统功能，也就是技术标准。审计人员以科技查新报告（中介机构的检测报告）和项目成果鉴定资料（省公安厅组织的专家鉴定资料）为主要依据，采用现场测试的方法检验前端子系统运行情况和系统功能运行情况是否符合建设预期。前端子系统运行情况包括：通过图片抓拍效果设定指标，根据检测参数来判断前端设备的信息采集能力和质量。系统功能运行情况包括：围绕系统实际运行效果设定指标，根据测试结果判断系统在数据传输、记录、分析、运用等方面是否符合设计要求，从技术层面反映系统性能的优劣和运行效果。
2．第二类指标——系统运行效果指标。主要反映系统运行效率与效果，即反映项目建设目标的实现程度。审计组将其细化为车辆让行效果、交通事故数量、道路通畅效果、违法行为查处情况以及社会公众对系统认可度等五个指标。围绕这五大指标，审计组事先对指标设计、数据采集、数据统计进行了反复的研究，充分考虑了指标的相关性、可靠性和准确性，明确了数据采集和统计分析的方法和途径。根据采集和统计分析结果，对系统安装运行前后、试点路段与其他类似路段进行了纵向与横向比对、分析和评估。其中，审计组围绕系统运行后能否有效减少交通事故的发生、能否促进市民文明出行和培养驾驶人安全驾驶习惯等问题在本市主流网络媒体上进行了为期一周的民意调查，共有258位网民参与问卷调查。调查结果表明，交管部门的创新举措知晓率比较高、社会反响总体良好，但也从侧面反映出，在规范驾驶人养成良好驾车习惯的同时，如何规范行人的出行习惯，杜绝“中国式过马路”陋习也是亟待解决的问题。
审计结果及成效
（一）综合评价
1．效率性评价——综合性能先进。“机动车不避让行人违法抓拍系统”基于物联网概念设计，融合了视频处理、图像处理、模式识别、车辆跟踪以及人工智能等多个领域的技术，实现了动态化执法。对指定区域机动车不按规定避让的违法行为进行智能抓拍取证的技术属于全国首创，其中对机动车、行人的运动特征和运动轨迹的综合判定算法达到了国内领先水平。
2．效果性评价——促进交通状况有效改善。系统安装后，一方面显著加大了对机动车驾驶人违法行为的查处力度，促使机动车让行率明显上升。同时，结合宣传教育、舆论引导等手段，提高了机动车驾驶人礼让行人的文明行车意识，规范了行车秩序，有效改善了路口交通状况。
3．社会效益评价——社会舆论普遍支持。系统建成试运行以来，中央电视台、江苏电视台以及无锡本地电视、网络、平面媒体等进行了全方位的宣传报道，社会反响普遍较好，为下一步推广应用打下了坚实的民意基础。
（二）审计发现问题
通过审计调查、测试和分析发现，系统侧重于在增强驾驶人安全驾车的法律意识和文明驾车的习惯养成方面发挥作用，忽视了行人的出行习惯对机动车通行速度的影响，使道路发生拥堵的概率随之上升。对此，审计人员提出，建设单位应在善意的提醒和警示方面采取相应措施，规范机动车驾驶人驾车行为的同时也使行人的“过马路”习惯有所改变，最大限度减少系统运行带来的“副作用”。
（三）审计成效
绩效审计结果充分肯定了该项目的运行效率以及在改善交通秩序、提高管理效率和促进文明驾驶等方面发挥的积极作用，增强了建设单位进一步推广应用的信心和决心。审计人员不仅检验了系统软硬件情况，而且针对该项目“推广预期”的特点，着重找准、找全项目推广中应引起重视和改进的问题，并提出了针对性的意见建议，得到了无锡市公安局领导和建设单位的高度重视，审计意见和建议一一得到落实，系统推广应用方案得到科学的修正和调整。
思考和启示
（一）选好审计项目是做好绩效审计的基础
成功把握选题的方向和时机是开展绩效审计的重要前提。作为内部审计部门，由于自身力量能力有限，如何更好地在职责范围内有效开展绩效审计，正确的选题至关重要。本次审计选题坚持“可行性、实用性和推广性”的原则，使项目本身具有一定的创新性和推广性，应用效果和社会价值较高，同时各类评价指标容易设计，有利于审计工作的顺利推进和预期目标的实现。
（二）定好评价指标是做好绩效审计的关键
第一，评价指标要量身定做，应根据项目特点和审计目标，围绕经济性、效率性和效果性，有针对性地设计评价指标，而不能随意套用现成指标。第二，评价指标要去伪存真，具备相关性、准确性和可靠性，并采用比较分析、定性和定量分析等方法，剥离关联性不强、说服力不够的因素，不能根据指标数据直接得出结论。第三，用数据说话，尽量避免抽象描述和空谈。通过对比、测试、建立模型得出的量化指标数据更直观、更有说服力，直接体现了评价指标与审计目标之间的关系。
（三）提好意见建议是做好绩效审计的目标
以“做好领导的参谋、被审计单位的帮手和公众的裁判”为绩效审计的原则，通过审计为领导和被审计单位提供有价值的信息，为科学决策、改善管理服务。本次审计针对审计发现问题提出有针对性和可操作的审计意见建议，着重从帮助解决问题、规避风险入手，从提高投资效果、管理效能着力，得到了相关领导、被审计单位的支持和赞赏。
（四）关注社会效益是做好绩效审计的亮点
行政事业单位的绩效与企业的效益不尽相同，除了要对经济效益进行评价外，更要注重社会效益。经济效益再好，社会公众反响不好，项目的绩效也不能算好。绩效审计加入了社会效益评价，为被审计单位提供了更广阔的思考空间和改进余地，反过来对审计项目也增色不少，促进了审计项目绩效的提升。
